un mondiale con l’eco delle bombe

La prossima Coppa del Mondo, in programma a giugno, e che si svolgerà tra Canada, Messico e Stati Uniti, dovrebbe essere un momento di festa globale, un’occasione in cui popoli diversi si incontrano sotto il segno dello sport. Ma questa edizione nasce in un contesto che molti considerano incompatibile con i valori di pace e cooperazione che il calcio e lo sport in generale dovrebbero rappresentare. Gli Stati Uniti, tra i Paesi ospitanti, sono coinvolti in un nuovo conflitto aperto con l’Iran e, insieme a Israele, stanno conducendo operazioni militari che colpiscono anche altri Stati della regione. L’attacco all’Iran rappresenta una violazione grave dei principi fondamentali del diritto internazionale, ponendo Washington e Tel Aviv in una posizione che molti giudicano ormai al di fuori delle regole condivise dalla comunità internazionale.

In questo scenario, partecipare alla più grande competizione calcistica del pianeta rischia di assumere un significato politico implicito. Per molti cittadini europei e non solo, giocare e tifare in un Paese impegnato in operazioni militari considerate illegittime significa avallare, anche involontariamente, un clima di violenza, instabilità e distruzione. Lo sport, che dovrebbe unire, rischia così di diventare un paravento dietro cui si nascondono sofferenze e violazioni dei diritti umani.

La recente esperienza olimpica non offre segnali incoraggianti. Né le Olimpiadi invernali né le Paralimpiadi, sono riuscite a generare una tregua, neppure simbolica. La tradizione millenaria della tregua olimpica, nata per sospendere le ostilità e permettere ai popoli di incontrarsi pacificamente, sembra ormai svuotata di significato. Se neppure un evento così carico di storia e valori riesce a fermare le armi, quale messaggio stiamo trasmettendo come comunità internazionale?

In questo contesto, un gesto forte da parte delle nazioni partecipanti e di quelle europee in particolare, potrebbe rappresentare un punto di svolta. Boicottare i Mondiali o chiedere lo spostamento delle partite fuori dagli Stati Uniti non sarebbe un atto contro lo sport, ma un atto in difesa dei suoi valori più profondi. Sarebbe un modo per affermare che la pace non può essere sacrificata sull’altare dello spettacolo e che la diplomazia sportiva ha senso solo se accompagnata da coerenza etica.

Un segnale del genere avrebbe un impatto enorme: riaprirebbe il dibattito pubblico, costringerebbe i governi coinvolti a confrontarsi con le proprie responsabilità. Non si tratta di punire gli atleti o i tifosi, ma di riaffermare che lo sport non può essere usato come strumento di normalizzazione di conflitti che violano norme e principi condivisi.

Noi vogliamo una Coppa del Mondo che non sia macchiata dal rumore delle armi né usata per normalizzare violazioni del diritto internazionale. Vogliamo un torneo che rappresenti davvero la forza della convivenza, non la copertura diplomatica di chi sceglie la guerra. Per questo chiediamo ai governi europei di assumersi la responsabilità che il momento impone: non basta condannare a parole, serve un atto concreto, visibile, capace di spezzare l’indifferenza globale.

Boicottare i Mondiali o pretendere lo spostamento delle partite fuori dagli Stati Uniti significherebbe affermare che la pace non è un dettaglio negoziabile, che la vita umana non può essere sacrificata sull’altare dello spettacolo, che nessun Paese può collocarsi al di sopra delle regole comuni senza pagarne il prezzo politico. Significherebbe ricordare al mondo che lo sport non è un anestetico, ma un linguaggio universale che perde senso quando viene piegato alla logica della forza.

Se davvero crediamo nei valori che il calcio dice di rappresentare, questo è il momento di dimostrarlo. Perché restare in silenzio, oggi, non sarebbe neutralità: sarebbe complicità.